Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα EU. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα EU. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

22 Ιανουαρίου 2026

Τι έγινε στο Νταβός (World Economic Forum) 2026

Την 20 Ιαν 2026, ο πρωθυπουργός του Καναδά Mark Carney παρουσίασε μια ξεχωριστή εισήγηση που αφορά τον ρόλο των μεσαίας ισχύος δυνάμεων στο σύγχρονο γίγνεσθαι. 
Εδώ παραθέτω το βίντεο της εισηγήσεως και εδώ την καταγραφή της σε κείμενο. Στη συνέχεια αναρτώ την εισήγηση στα Ελληνικά.
 

Η απάντηση ήρθε σε λίγο από τον Τραμπ με ομιλία που ξεπέρασε την 1 ώρα και αφορούσε τον Καναδά, την ΕΕ, τη Γαλλία, τη Δανία... 
Παραθέτω σύνδεσμο στο βίντεο της πλήρους ομιλίας  από το Youtube, καθώς και τα 3 σημαντικότερα λεπτά από αυτήν.

                 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

Το site του forum: https://www.weforum.org/meetings/world-economic-forum-annual-meeting-2026/

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΠΘ Carney στα Ελληνικά. (To κείμενο δημιουργήθηκε με χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης).

Σας ευχαριστώ πολύ, Λάρι. Θα ξεκινήσω στα γαλλικά και στη συνέχεια θα επιστρέψω στα αγγλικά.

[Το παρακάτω μεταφράζεται από τα γαλλικά]

Σας ευχαριστώ, Λάρι. Είναι χαρά μου και καθήκον μου να βρίσκομαι μαζί σας απόψε σε αυτή την κρίσιμη στιγμή που περνάει ο Καναδάς και ο κόσμος.

Σήμερα θα μιλήσω για μια ρήξη στην παγκόσμια τάξη, το τέλος μιας ευχάριστης μυθοπλασίας και την αρχή μιας σκληρής πραγματικότητας, όπου η γεωπολιτική, όπου η μεγάλη, κύρια δύναμη, η γεωπολιτική, υποβάλλεται χωρίς όρια, χωρίς περιορισμούς.

Από την άλλη πλευρά, θα ήθελα να σας πω ότι οι άλλες χώρες, ειδικά οι ενδιάμεσες δυνάμεις όπως ο Καναδάς, δεν είναι ανίσχυρες. Έχουν την ικανότητα να οικοδομήσουν μια νέα τάξη που να περιλαμβάνει τις αξίες μας, όπως ο σεβασμός των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η βιώσιμη ανάπτυξη, η αλληλεγγύη, η κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα των διαφόρων κρατών.

Η δύναμη της μικρότερης δύναμης ξεκινά με την ειλικρίνεια.

[Ο Κάρνεϊ επιστρέφει στην ομιλία στα αγγλικά]

Φαίνεται ότι κάθε μέρα μας υπενθυμίζεται ότι ζούμε σε μια εποχή αντιπαλότητας μεγάλων δυνάμεων, ότι η τάξη που βασίζεται σε κανόνες εξασθενεί, ότι οι ισχυροί μπορούν να κάνουν ό,τι μπορούν και οι αδύναμοι πρέπει να υποφέρουν ό,τι πρέπει.

Και αυτός ο αφορισμός του Θουκυδίδη παρουσιάζεται ως αναπόφευκτος, καθώς η φυσική λογική των διεθνών σχέσεων επαναβεβαιώνεται.

Και αντιμέτωπες με αυτή τη λογική, υπάρχει μια ισχυρή τάση οι χώρες να συμπορεύονται για να τα πάνε καλά, να συμβιβάζονται, να αποφεύγουν τα προβλήματα, να ελπίζουν ότι η συμμόρφωση θα αγοράσει ασφάλεια.

Λοιπόν, δεν θα το κάνει.

Ποιες είναι λοιπόν οι επιλογές μας;

Το 1978, ο Τσέχος αντιφρονών Βάτσλαβ Χάβελ, μετέπειτα πρόεδρος, έγραψε ένα δοκίμιο με τίτλο Η Δύναμη των Ανίσχυρων, και σε αυτό, έθεσε ένα απλό ερώτημα: πώς διατηρήθηκε το κομμουνιστικό σύστημα;

Και η απάντησή του ξεκίνησε με έναν μανάβη.

Κάθε πρωί, αυτός ο καταστηματάρχης τοποθετεί μια πινακίδα στη βιτρίνα του: «Εργάτες όλου του κόσμου ενωθείτε». Δεν το πιστεύει, κανείς δεν το πιστεύει, αλλά τοποθετεί μια πινακίδα ούτως ή άλλως για να αποφύγει τα προβλήματα, για να δείξει συμμόρφωση, για να τα πάει καλά. Και επειδή κάθε καταστηματάρχης σε κάθε δρόμο κάνει το ίδιο, το σύστημα επιμένει - όχι μόνο μέσω της βίας, αλλά μέσω της συμμετοχής απλών ανθρώπων σε τελετουργίες που γνωρίζουν ιδιωτικά ότι είναι ψευδείς.

Ο Χάβελ το ονόμασε αυτό «ζωή μέσα σε ένα ψέμα».

Η δύναμη του συστήματος δεν προέρχεται από την αλήθεια του, αλλά από την προθυμία όλων να ενεργούν σαν να ήταν αλήθεια, και η ευθραυστότητά του προέρχεται από την ίδια πηγή. Όταν έστω και ένα άτομο σταματά να ενεργεί, όταν ο μανάβης αφαιρεί την πινακίδα του, η ψευδαίσθηση αρχίζει να ραγίζει. Φίλοι, είναι καιρός οι εταιρείες και οι χώρες να κατεβάσουν τις πινακίδες τους.

Για δεκαετίες, χώρες όπως ο Καναδάς ευημερούσαν υπό αυτό που ονομάζαμε διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες. Ενταχθήκαμε στους θεσμούς του, επαινέσαμε τις αρχές του, επωφεληθήκαμε από την προβλεψιμότητά του. Και χάρη σε αυτό, μπορούσαμε να ακολουθήσουμε εξωτερικές πολιτικές που βασίζονται σε αξίες υπό την προστασία του.

Γνωρίζαμε ότι η ιστορία της διεθνούς τάξης που βασίζεται σε κανόνες ήταν εν μέρει ψευδής, ότι ο ισχυρότερος θα εξαιρούνταν όταν του ήταν βολικό, ότι οι εμπορικοί κανόνες επιβάλλονταν ασύμμετρα. Και γνωρίζαμε ότι το διεθνές δίκαιο εφαρμοζόταν με ποικίλη αυστηρότητα ανάλογα με την ταυτότητα του κατηγορουμένου ή του θύματος.

Αυτό το μυθιστόρημα ήταν χρήσιμο, και η αμερικανική ηγεμονία, ειδικότερα, βοήθησε στην παροχή δημόσιων αγαθών, ανοιχτών θαλάσσιων διαδρόμων, ενός σταθερού χρηματοπιστωτικού συστήματος, συλλογικής ασφάλειας και υποστήριξης πλαισίων για την επίλυση διαφορών.

Έτσι, τοποθετήσαμε την πινακίδα στο παράθυρο. Συμμετείχαμε στις τελετουργίες και σε μεγάλο βαθμό αποφύγαμε να επισημάνουμε τα κενά μεταξύ ρητορικής και πραγματικότητας.

Αυτή η συμφωνία δεν λειτουργεί πλέον. Επιτρέψτε μου να είμαι ευθύς. Βρισκόμαστε στη μέση μιας ρήξης, όχι μιας μετάβασης.

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, μια σειρά από κρίσεις στα χρηματοοικονομικά, την υγεία, την ενέργεια και τη γεωπολιτική έχουν αποκαλύψει τους κινδύνους της ακραίας παγκόσμιας ολοκλήρωσης. Αλλά πιο πρόσφατα, οι μεγάλες δυνάμεις έχουν αρχίσει να χρησιμοποιούν την οικονομική ολοκλήρωση ως όπλα, τους δασμούς ως μόχλευση, τις χρηματοπιστωτικές υποδομές ως καταναγκασμό, τις αλυσίδες εφοδιασμού ως τρωτά σημεία προς εκμετάλλευση.

Δεν μπορείς να ζεις μέσα στο ψέμα του αμοιβαίου οφέλους μέσω της ολοκλήρωσης, όταν η ολοκλήρωση γίνεται η πηγή της υποταγής σου.

Οι πολυμερείς θεσμοί στους οποίους έχουν βασιστεί οι μεσαίες δυνάμεις - ο ΠΟΕ, ο ΟΗΕ, η COP - η αρχιτεκτονική, η ίδια η αρχιτεκτονική της συλλογικής επίλυσης προβλημάτων απειλούνται. Και ως αποτέλεσμα, πολλές χώρες καταλήγουν στα ίδια συμπεράσματα ότι πρέπει να αναπτύξουν μεγαλύτερη στρατηγική αυτονομία, στην ενέργεια, τα τρόφιμα, τα κρίσιμα ορυκτά, στα χρηματοοικονομικά και στις αλυσίδες εφοδιασμού.

Και αυτή η παρόρμηση είναι κατανοητή. Μια χώρα που δεν μπορεί να τραφεί, να τροφοδοτηθεί ή να αμυνθεί, έχει λίγες επιλογές. Όταν οι κανόνες δεν σε προστατεύουν πλέον, πρέπει να προστατεύσεις τον εαυτό σου.

Αλλά ας είμαστε ξεκάθαροι για το πού οδηγεί αυτό.

Ένας κόσμος φρουρίων θα είναι φτωχότερος, πιο εύθραυστος και λιγότερο βιώσιμος. Και υπάρχει μια άλλη αλήθεια. Εάν οι μεγάλες δυνάμεις εγκαταλείψουν ακόμη και το πρόσχημα των κανόνων και των αξιών για την ανεμπόδιστη επιδίωξη της ισχύος και των συμφερόντων τους, τα κέρδη από τον συναλλακτισμό θα γίνουν πιο δύσκολο να αναπαραχθούν.

Οι ηγεμόνες δεν μπορούν να δημιουργούν συνεχώς έσοδα από τις σχέσεις τους.

Οι σύμμαχοι θα διαφοροποιηθούν για να αντισταθμίσουν την αβεβαιότητα.

Θα αγοράσουν ασφάλιση, θα αυξήσουν τις επιλογές προκειμένου να ανοικοδομήσουν την κυριαρχία τους - κυριαρχία που κάποτε βασιζόταν σε κανόνες, αλλά θα βασίζεται όλο και περισσότερο στην ικανότητα αντοχής στην πίεση.

Αυτό το δωμάτιο γνωρίζει ότι πρόκειται για κλασική διαχείριση κινδύνου. Η διαχείριση κινδύνου έχει ένα τίμημα, αλλά αυτό το κόστος της στρατηγικής αυτονομίας, της κυριαρχίας μπορεί επίσης να μοιραστεί.

Οι συλλογικές επενδύσεις στην ανθεκτικότητα είναι φθηνότερες από το να χτίζει ο καθένας τα δικά του φρούρια. Τα κοινά πρότυπα μειώνουν τον κατακερματισμό. Η συμπληρωματικότητα είναι θετικό άθροισμα. Και το ερώτημα για μεσαίες δυνάμεις όπως ο Καναδάς δεν είναι αν θα προσαρμοστούν στη νέα πραγματικότητα - πρέπει. Το ερώτημα είναι αν θα προσαρμοστούμε απλώς χτίζοντας υψηλότερα τείχη ή αν μπορούμε να κάνουμε κάτι πιο φιλόδοξο.

Τώρα, ο Καναδάς ήταν από τους πρώτους που άκουσαν το κάλεσμα αφύπνισης, οδηγώντας μας να αλλάξουμε ριζικά τη στρατηγική μας στάση.

Οι Καναδοί γνωρίζουν ότι οι παλιές μας άνετες υποθέσεις ότι η γεωγραφία και η συμμετοχή μας σε συμμαχίες συνεπάγονταν αυτόματα ευημερία και ασφάλεια - αυτή η υπόθεση δεν ισχύει πλέον. Και η νέα μας προσέγγιση βασίζεται σε αυτό που ο Αλεξάντερ Στουμπ, ο Πρόεδρος της Φινλανδίας, έχει ονομάσει «αξιακό ρεαλισμό».

Ή, για να το θέσω διαφορετικά, στοχεύουμε να είμαστε ταυτόχρονα ηθικοί και ρεαλιστές - ηθικοί στη δέσμευσή μας στις θεμελιώδεις αξίες, την κυριαρχία, την εδαφική ακεραιότητα, την απαγόρευση της χρήσης βίας, εκτός εάν συνάδει με τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, και τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και ρεαλιστές και αναγνωρίζοντας ότι η πρόοδος είναι συχνά σταδιακή, ότι τα συμφέροντα αποκλίνουν, ότι δεν θα συμμερίζονται όλοι οι εταίροι όλες τις αξίες μας.

Έτσι, ασχολούμαστε ευρέως, στρατηγικά με ανοιχτά μάτια. Αντιμετωπίζουμε ενεργά τον κόσμο όπως είναι, δεν περιμένουμε έναν κόσμο που επιθυμούμε να είμαστε.

Ρυθμίζουμε τις σχέσεις μας, έτσι ώστε το βάθος τους να αντικατοπτρίζει τις αξίες μας, και δίνουμε προτεραιότητα στην ευρεία συμμετοχή για να μεγιστοποιήσουμε την επιρροή μας, δεδομένης της ρευστότητας του κόσμου αυτή τη στιγμή, των κινδύνων που αυτό θέτει και των διακυβευμάτων για το τι θα ακολουθήσει.

Και δεν βασιζόμαστε πλέον μόνο στη δύναμη των αξιών μας, αλλά και στην αξία της δύναμής μας.

Χτίζουμε αυτή τη δύναμη στο εσωτερικό.

Από τότε που ανέλαβε τα καθήκοντά της η κυβέρνησή μου, έχουμε μειώσει τους φόρους επί των εισοδημάτων, επί των κεφαλαιακών κερδών και των επιχειρηματικών επενδύσεων. Έχουμε καταργήσει όλα τα ομοσπονδιακά εμπόδια στο διαεπαρχιακό εμπόριο. Επιταχύνουμε τις επενδύσεις ενός τρισεκατομμυρίου δολαρίων στην ενέργεια, την τεχνητή νοημοσύνη, τα κρίσιμα ορυκτά, τους νέους εμπορικούς διαδρόμους και πέραν αυτών. Διπλασιάζουμε τις αμυντικές μας δαπάνες μέχρι το τέλος αυτής της δεκαετίας και το κάνουμε αυτό με τρόπους που ενισχύουν τις εγχώριες βιομηχανίες μας.

Και διαφοροποιούμαστε γρήγορα στο εξωτερικό. Έχουμε συμφωνήσει σε μια ολοκληρωμένη στρατηγική εταιρική σχέση με την ΕΕ, συμπεριλαμβανομένης της ένταξης στο SAFE, τις ευρωπαϊκές ρυθμίσεις για τις αμυντικές προμήθειες. Έχουμε υπογράψει 12 άλλες συμφωνίες εμπορίου και ασφάλειας σε τέσσερις ηπείρους μέσα σε έξι μήνες. Τις τελευταίες ημέρες, έχουμε συνάψει νέες στρατηγικές εταιρικές σχέσεις με την Κίνα και το Κατάρ. Διαπραγματευόμαστε συμφωνίες ελεύθερων συναλλαγών με την Ινδία, τον ASEAN, την Ταϊλάνδη, τις Φιλιππίνες και τη Mercosur.

Κάνουμε κάτι άλλο. Για να βοηθήσουμε στην επίλυση παγκόσμιων προβλημάτων, επιδιώκουμε τη μεταβλητή γεωμετρία, με άλλα λόγια, διαφορετικούς συνασπισμούς για διαφορετικά ζητήματα που βασίζονται σε κοινές αξίες και συμφέροντα. Έτσι, στην Ουκρανία, είμαστε βασικό μέλος του Συνασπισμού των Προθύμων και ένας από τους μεγαλύτερους κατά κεφαλήν συνεισφέροντες στην άμυνα και την ασφάλειά της.

Όσον αφορά την κυριαρχία στην Αρκτική, στηρίζουμε σθεναρά τη Γροιλανδία και τη Δανία και υποστηρίζουμε πλήρως το μοναδικό τους δικαίωμα να καθορίζουν το μέλλον της Γροιλανδίας.

Η δέσμευσή μας στο Άρθρο 5 του ΝΑΤΟ είναι ακλόνητη, επομένως συνεργαζόμαστε με τους συμμάχους μας στο ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένης της Πύλης της Σκανδιναβικής Βαλτικής, για την περαιτέρω διασφάλιση των βόρειων και δυτικών πλευρών της συμμαχίας, μεταξύ άλλων μέσω των πρωτοφανών επενδύσεων του Καναδά σε ραντάρ πέρα ​​από τον ορίζοντα, σε υποβρύχια, σε αεροσκάφη και σε άρματα μάχης στο έδαφος, άρματα μάχης στον πάγο.

Ο Καναδάς αντιτίθεται σθεναρά στους δασμούς για τη Γροιλανδία και ζητά στοχευμένες συνομιλίες για την επίτευξη των κοινών μας στόχων για ασφάλεια και ευημερία στην Αρκτική.

Στο πολυμερές εμπόριο, υποστηρίζουμε τις προσπάθειες για την οικοδόμηση μιας γέφυρας μεταξύ της Εταιρικής Σχέσης του Διατλαντικού Ειρηνικού και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία θα δημιουργούσε ένα νέο εμπορικό μπλοκ 1,5 δισεκατομμυρίου ανθρώπων. Στα κρίσιμα ορυκτά, σχηματίζουμε λέσχες αγοραστών με βάση την G7, ώστε ο κόσμος να μπορεί να διαφοροποιηθεί μακριά από την συγκεντρωμένη προσφορά. Και στην Τεχνητή Νοημοσύνη, συνεργαζόμαστε με ομοϊδεάτες δημοκρατίες για να διασφαλίσουμε ότι τελικά δεν θα αναγκαστούμε να επιλέξουμε μεταξύ ηγεμονικών και υπερ-κλιμακωτών.

Αυτό δεν είναι αφελής πολυμέρεια, ούτε βασίζεται στους θεσμούς τους. Είναι η οικοδόμηση συνασπισμών που λειτουργούν – ανά ζήτημα, με εταίρους που μοιράζονται αρκετό κοινό έδαφος για να δρουν από κοινού.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό θα συμβεί με τη συντριπτική πλειοψηφία των εθνών.

Αυτό που κάνει είναι να δημιουργεί ένα πυκνό δίκτυο συνδέσεων σε όλο το εμπόριο, τις επενδύσεις, τον πολιτισμό, από το οποίο μπορούμε να αντλήσουμε μελλοντικές προκλήσεις και ευκαιρίες.

Υποστηρίζουμε ότι οι μεσαίες δυνάμεις πρέπει να δράσουν από κοινού, γιατί αν δεν είμαστε στο τραπέζι, είμαστε στο μενού.

Αλλά θα έλεγα επίσης ότι οι μεγάλες δυνάμεις, οι μεγάλες δυνάμεις, μπορούν προς το παρόν να προχωρήσουν μόνες τους. Έχουν το μέγεθος της αγοράς, τη στρατιωτική ικανότητα και την επιρροή για να υπαγορεύουν όρους. Οι μεσαίες δυνάμεις δεν έχουν.

Αλλά όταν διαπραγματευόμαστε μόνο διμερώς με έναν ηγεμόνα, διαπραγματευόμαστε από αδυναμία. Δεχόμαστε αυτό που προσφέρεται. Ανταγωνιζόμαστε μεταξύ μας για να είμαστε οι πιο εξυπηρετικοί.

Αυτό δεν είναι κυριαρχία. Είναι η απόδοση της κυριαρχίας με την αποδοχή της υποταγής. Σε έναν κόσμο αντιπαλότητας μεγάλων δυνάμεων, οι χώρες που βρίσκονται ενδιάμεσα έχουν μια επιλογή: να ανταγωνίζονται μεταξύ τους για εύνοια ή να συνεργάζονται για να δημιουργήσουν μια τρίτη οδό με αντίκτυπο.

Δεν πρέπει να επιτρέψουμε στην άνοδο της σκληρής ισχύος να μας τυφλώσει ως προς το γεγονός ότι η δύναμη της νομιμότητας, της ακεραιότητας και των κανόνων θα παραμείνει ισχυρή, αν επιλέξουμε να τα χρησιμοποιήσουμε μαζί - κάτι που με φέρνει πίσω στον Χάβελ.

Τι σημαίνει για τις μεσαίες δυνάμεις να ζουν την αλήθεια;

Πρώτον, σημαίνει να κατονομάζουμε την πραγματικότητα. Σταματήστε να επικαλείστε τη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες σαν να λειτουργεί ακόμα όπως διαφημίζεται. Πείτε την όπως είναι - ένα σύστημα εντεινόμενης αντιπαλότητας μεγάλων δυνάμεων, όπου οι πιο ισχυροί επιδιώκουν τα συμφέροντά τους, χρησιμοποιώντας την οικονομική ολοκλήρωση ως καταναγκασμό.

Σημαίνει να ενεργούμε με συνέπεια, εφαρμόζοντας τα ίδια πρότυπα σε συμμάχους και αντιπάλους. Όταν οι μεσαίες δυνάμεις επικρίνουν τον οικονομικό εκφοβισμό από τη μία κατεύθυνση, αλλά σιωπούν όταν προέρχεται από μια άλλη, κρατάμε την πινακίδα στο παράθυρο.

Σημαίνει να οικοδομήσουμε αυτό στο οποίο ισχυριζόμαστε ότι πιστεύουμε, αντί να περιμένουμε την αποκατάσταση της παλιάς τάξης. Σημαίνει τη δημιουργία θεσμών και συμφωνιών που λειτουργούν όπως περιγράφεται. Και σημαίνει μείωση της μόχλευσης που επιτρέπει τον καταναγκασμό - αυτό σημαίνει οικοδόμηση μιας ισχυρής εγχώριας οικονομίας. Θα πρέπει να είναι η άμεση προτεραιότητα κάθε κυβέρνησης.

Και η διαφοροποίηση διεθνώς δεν είναι απλώς οικονομική σύνεση, είναι ένα υλικό θεμέλιο για μια ειλικρινή εξωτερική πολιτική, επειδή οι χώρες κερδίζουν το δικαίωμα σε αρχές μειώνοντας την ευαλωτότητά τους σε αντίποινα.

Λοιπόν, Καναδάς. Ο Καναδάς έχει αυτό που θέλει ο κόσμος. Είμαστε μια ενεργειακή υπερδύναμη. Διαθέτουμε τεράστια αποθέματα κρίσιμων ορυκτών. Έχουμε τον πιο μορφωμένο πληθυσμό στον κόσμο. Τα συνταξιοδοτικά μας ταμεία είναι από τους μεγαλύτερους και πιο εξελιγμένους επενδυτές στον κόσμο. Με άλλα λόγια, έχουμε κεφάλαιο, ταλέντο... έχουμε επίσης μια κυβέρνηση με τεράστια δημοσιονομική ικανότητα να ενεργεί αποφασιστικά. Και έχουμε τις αξίες στις οποίες πολλοί άλλοι επιδιώκουν.

Ο Καναδάς είναι μια πλουραλιστική κοινωνία που λειτουργεί. Η δημόσια πλατεία μας είναι θορυβώδης, ποικιλόμορφη και ελεύθερη. Οι Καναδοί παραμένουν αφοσιωμένοι στη βιωσιμότητα. Είμαστε ένας σταθερός και αξιόπιστος εταίρος σε έναν κόσμο που είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από... Ένας εταίρος που οικοδομεί και εκτιμά σχέσεις μακροπρόθεσμα.

Και έχουμε κάτι άλλο. Έχουμε την αναγνώριση του τι συμβαίνει και την αποφασιστικότητα να δράσουμε ανάλογα. Καταλαβαίνουμε ότι αυτή η ρήξη απαιτεί κάτι περισσότερο από την προσαρμογή. Απαιτεί ειλικρίνεια για τον κόσμο όπως είναι.

Βγάζουμε το σημάδι από το παράθυρο. Ξέρουμε ότι η παλιά τάξη δεν επιστρέφει. Δεν πρέπει να το θρηνούμε. Η νοσταλγία δεν είναι στρατηγική, αλλά πιστεύουμε ότι από το ρήγμα, μπορούμε να χτίσουμε κάτι μεγαλύτερο, καλύτερο, ισχυρότερο, πιο δίκαιο. Αυτό είναι το καθήκον των μεσαίων δυνάμεων, των χωρών που έχουν τα περισσότερα να χάσουν από έναν κόσμο φρουρίων και τα περισσότερα να κερδίσουν από την γνήσια συνεργασία.

Οι ισχυροί έχουν τη δύναμή τους.

Αλλά έχουμε και κάτι - την ικανότητα να σταματήσουμε να προσποιούμαστε, να ονομάσουμε την πραγματικότητα, να χτίσουμε τη δύναμή μας στο εσωτερικό και να δράσουμε από κοινού.

Αυτός είναι ο δρόμος του Καναδά. Τον επιλέγουμε ανοιχτά και με αυτοπεποίθηση, και είναι ένας δρόμος ορθάνοιχτος.


 

 

24 Οκτωβρίου 2016

Τελικά θα καταφέρουν τα Ρωσικά trolls να αδράξουν τον πληροφοριακό χώρο στον κόσμο;



Προέδρου του συνδέσμου Ελλάδος-Ουκρανίας.

Σκέψεις για το εργοστάσιο των trolls του Κρεμλίνου και το ενδιαφέρον του για εμάς
Πλέον δεν είναι μυστικό ότι η Ρωσία στην επιθετικότητά της κατά της Ουκρανίας χρησιμοποιεί ενεργά μέσα και δίκτυα  ενημέρωσης με στόχο: για αρχή – να δημιουργήσει ένα πρόσχημα για επίθεση, αργότερα – να δικαιολογήσει τον εαυτό της, και, στο τέλος, να κατηγορήσει για όλα την Ουκρανία. Ανάλογο σχήμα λειτουργεί και για άλλες περιοχές.(Βαλτική-Μολδαβία-Γεωργία)

Ο Αμερικανός μελετητής M. Makluen, επισημαίνοντας την αποτελεσματικότητα του πληροφοριακού πολέμου σημείωσε: “Ο πραγματικά ολοκληρωτικός πόλεμος – είναι πόλεμος με όπλο την πληροφορία”.

Αλλά όσο και να προσπαθούν να κρύψουν οι Ρώσοι τα πληροφοριακά τους όπλα, η αλήθεια όλο και βγαίνει στην επιφάνεια. Οι ισχυρισμοί ότι “πρώτα εμφανίζονται οι Ρώσοι δημοσιογράφοι, και από πίσω τους τα ρώσικα τανκς” επιβεβαιώνονται συνεχώς.

Το περασμένο Σεπτέμβριο μια Ουκρανική έκδοση δημοσίευσε συνέντευξη με τη Ρωσίδα blogger Olga Maltseva, η οποία για περισσότερο από ένα χρόνο εργάστηκε στην εταιρεία “Internet Research” στην Αγία Πετρούπολη.
cropped-map_of_the_european_federation_by_gtd_orion-d3w2kez.png
Olga Maltseva: “Περισσότερα απ’ όλα έγραφαν για την Ουκρανία”.

Η Ρωσίδα διηγήθηκε για την εργασία της στο “εργοστάσιο των trolls”, το οποίο λειτουργεί κρυμμένο πίσω από την ταμπέλα “Internet Research” και είναι πλέον γνωστό ως “εργοστάσιο των Όλγινσκι ρομπότ”. Το εργοστάσιο κοινοποιεί στον κυβερνοχώρο καθημερινά χιλιάδες προπληρωμένα μηνύματα και σχόλια. Με συγκεκριμένα σχόλια του κοινωνικού και πολιτικού περιεχομένου το Κρεμλίνο προσπαθεί να κατευθύνει την κοινή γνώμη για την πολιτική κατάσταση στην περιοχή που την ενδιαφέρει τη δεδομένη στιγμή.

Τα «ζωντανά ρομπότ «δέχονται σκληρό έλεγχο. Κάθε όροφος είναι κλειστός, χωρίς επικοινωνία. Όλα τα κοινωνικά δίκτυα ελέγχονται:  Ότι  γράφεις, κοινοποιείς, την αλληλογραφία σου, τα τηλεφωνήματά σου, όλα. Εκτός αυτού, οι “εργαζόμενοι” περνάνε υποχρεωτική εξέταση από τον ανιχνευτή ψεύδους.

Οι επιστήμονες ξεκίνησαν πλέον έρευνες για το προφίλ των ανθρώπων που κάνουν αυτή την “εργασία”. Δεν είναι εύκολο για έναν κανονικό άνθρωπο, ακόμα αν βρίσκεται σε μεγάλη οικονομική ανάγκη. Οι περισσότεροι δεν αντέχουν για πολύ. Είναι ακόμα νωρίς, αλλά οι ειδικοί κλείνουν προς «ένα πορτρέτο του ανισόρροπο ψυχοπαθή.»

Ο κατάλογος των θεμάτων τεράστιος με κάποια κοινά χαρακτηριστικά – «απογοήτευση για το μέλλον, καχυποψία ο ένας στον άλλον και αναζωπύρωση της ηθικής διχόνοιας ανάμεσα σε διαφορετικές εθνικότητες.»

«Τεράστιων διαστάσεων και έντασης, που εντυπωσιάζουν», σημειώνουν στον κυβερνοχώρο τους οι ειδικοί της Πολωνίας. Ισχυρό κύμα της αντι-Ουκρανικής προπαγάνδας άρχισε  ακόμα και  από το 2013, σύμφωνα με τα Πολωνικά μέσα ενημέρωσης.
Ο κύριος στόχος των trolls του Κρεμλίνου ισχυρίζονται  οι Πολωνοί ειδικοί « είναι – να χειροτερέψουν οι σχέσεις Πολωνίας-Ουκρανίας.»
Ένα από τα καλύτερα παραδείγματα των trolls του Κρεμλίνου στην Πολωνία είναι το Ίντερνετ- φόρουμ του Ρωσικού πολωνόφωνου ραδιοφώνου Radio Sputnik Polska, που εμφανίστηκε επίσης στα τέλη του φθινοπώρου του 2013.

Σύμφωνα με τους ειδικούς, για να πείσουν τους Πολωνούς ότι οι Ουκρανοί είναι «ορκισμένοι εχθροί» τους, τα trolls  κατά εκατοντάδες χιλιάδες φορές επαναλαμβάνουν στο Διαδίκτυο τις θέσεις των σημερινών αρχών του Κρεμλίνου,  και «εκμεταλλεύονται» τα δύσκολα ιστορικά ζητήματα του παρελθόντος των δύο λαών. Επίσης, χρησιμοποιείται πολύ ο  αποδεδειγμένος τρόπος δημιουργίας των ψεύτικων λογαριασμών στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης.
“Δεν καλούν τον κόσμο να αγαπήσουν τον Πούτιν, αλλά σαν μάντρα επαναλαμβάνουν τη γνώμη της ηγεσίας του Κρεμλίνου για την Ουκρανία. Με αυτόν τον τρόπο προσπαθούν να κόψουν  την διάθεση  των Πολωνών να υποστηρίξουν τους Ουκρανούς”, – σημειώνουν χαρακτηριστικά οι ειδικοί.

Όπως έχει ήδη εμφανιστεί στο Δυτικό τύπο, οι Βρετανοί αναλυτές πιστεύουν ότι πίσω από τις  συμπλοκές  των ποδοσφαιρικών οπαδών στο  στάδιο Βελοντρόμ της Μασσαλίας  και στο στάδιο Πιερ Μωρουά  στη Λιλ(στο πρόσφατο EURO-2016) κρύβονται οι εκπρόσωποι των μυστικών υπηρεσιών της Ρωσικής Ομοσπονδίας που ήταν εξαιρετικά οργανωμένοι

Ολοφάνερα κάποιος θέλει πολύ «να ανάψει μια φωτιά «στο κέντρο της Ευρώπης.
Ελπίζουμε μόνο ότι παρά τις προσπάθειες των “Πούτιν trolls” οι πολίτες της Ευρώπης θα αντισταθούν στην περίτεχνη χειραγώγηση και στην πρωτοφανή παραπληροφόρηση  και δε θα αφήσουν να εισέλθουν  τη γη τους τα “Πούτιν τανκς”.

ΠΗΓΗ

Τελικά θα καταφέρουν τα Ρωσικά trolls να αδράξουν τον πληροφοριακό χώρο στον κόσμο;


Προέδρου του συνδέσμου Ελλάδος-Ουκρανίας.

Σκέψεις για το εργοστάσιο των trolls του Κρεμλίνου και το ενδιαφέρον του για εμάς
Πλέον δεν είναι μυστικό ότι η Ρωσία στην επιθετικότητά της κατά της Ουκρανίας χρησιμοποιεί ενεργά μέσα και δίκτυα  ενημέρωσης με στόχο: για αρχή – να δημιουργήσει ένα πρόσχημα για επίθεση, αργότερα – να δικαιολογήσει τον εαυτό της, και, στο τέλος, να κατηγορήσει για όλα την Ουκρανία. Ανάλογο σχήμα λειτουργεί και για άλλες περιοχές.(Βαλτική-Μολδαβία-Γεωργία)

Ο Αμερικανός μελετητής M. Makluen, επισημαίνοντας την αποτελεσματικότητα του πληροφοριακού πολέμου σημείωσε: “Ο πραγματικά ολοκληρωτικός πόλεμος – είναι πόλεμος με όπλο την πληροφορία”.

Αλλά όσο και να προσπαθούν να κρύψουν οι Ρώσοι τα πληροφοριακά τους όπλα, η αλήθεια όλο και βγαίνει στην επιφάνεια. Οι ισχυρισμοί ότι “πρώτα εμφανίζονται οι Ρώσοι δημοσιογράφοι, και από πίσω τους τα ρώσικα τανκς” επιβεβαιώνονται συνεχώς.

Το περασμένο Σεπτέμβριο μια Ουκρανική έκδοση δημοσίευσε συνέντευξη με τη Ρωσίδα blogger Olga Maltseva, η οποία για περισσότερο από ένα χρόνο εργάστηκε στην εταιρεία “Internet Research” στην Αγία Πετρούπολη.
cropped-map_of_the_european_federation_by_gtd_orion-d3w2kez.png
Olga Maltseva: “Περισσότερα απ’ όλα έγραφαν για την Ουκρανία”.

Η Ρωσίδα διηγήθηκε για την εργασία της στο “εργοστάσιο των trolls”, το οποίο λειτουργεί κρυμμένο πίσω από την ταμπέλα “Internet Research” και είναι πλέον γνωστό ως “εργοστάσιο των Όλγινσκι ρομπότ”. Το εργοστάσιο κοινοποιεί στον κυβερνοχώρο καθημερινά χιλιάδες προπληρωμένα μηνύματα και σχόλια. Με συγκεκριμένα σχόλια του κοινωνικού και πολιτικού περιεχομένου το Κρεμλίνο προσπαθεί να κατευθύνει την κοινή γνώμη για την πολιτική κατάσταση στην περιοχή που την ενδιαφέρει τη δεδομένη στιγμή.

Τα «ζωντανά ρομπότ «δέχονται σκληρό έλεγχο. Κάθε όροφος είναι κλειστός, χωρίς επικοινωνία. Όλα τα κοινωνικά δίκτυα ελέγχονται:  Ότι  γράφεις, κοινοποιείς, την αλληλογραφία σου, τα τηλεφωνήματά σου, όλα. Εκτός αυτού, οι “εργαζόμενοι” περνάνε υποχρεωτική εξέταση από τον ανιχνευτή ψεύδους.

Οι επιστήμονες ξεκίνησαν πλέον έρευνες για το προφίλ των ανθρώπων που κάνουν αυτή την “εργασία”. Δεν είναι εύκολο για έναν κανονικό άνθρωπο, ακόμα αν βρίσκεται σε μεγάλη οικονομική ανάγκη. Οι περισσότεροι δεν αντέχουν για πολύ. Είναι ακόμα νωρίς, αλλά οι ειδικοί κλείνουν προς «ένα πορτρέτο του ανισόρροπο ψυχοπαθή.»

Ο κατάλογος των θεμάτων τεράστιος με κάποια κοινά χαρακτηριστικά – «απογοήτευση για το μέλλον, καχυποψία ο ένας στον άλλον και αναζωπύρωση της ηθικής διχόνοιας ανάμεσα σε διαφορετικές εθνικότητες.»

«Τεράστιων διαστάσεων και έντασης, που εντυπωσιάζουν», σημειώνουν στον κυβερνοχώρο τους οι ειδικοί της Πολωνίας. Ισχυρό κύμα της αντι-Ουκρανικής προπαγάνδας άρχισε  ακόμα και  από το 2013, σύμφωνα με τα Πολωνικά μέσα ενημέρωσης.
Ο κύριος στόχος των trolls του Κρεμλίνου ισχυρίζονται  οι Πολωνοί ειδικοί « είναι – να χειροτερέψουν οι σχέσεις Πολωνίας-Ουκρανίας.»
Ένα από τα καλύτερα παραδείγματα των trolls του Κρεμλίνου στην Πολωνία είναι το Ίντερνετ- φόρουμ του Ρωσικού πολωνόφωνου ραδιοφώνου Radio Sputnik Polska, που εμφανίστηκε επίσης στα τέλη του φθινοπώρου του 2013.

Σύμφωνα με τους ειδικούς, για να πείσουν τους Πολωνούς ότι οι Ουκρανοί είναι «ορκισμένοι εχθροί» τους, τα trolls  κατά εκατοντάδες χιλιάδες φορές επαναλαμβάνουν στο Διαδίκτυο τις θέσεις των σημερινών αρχών του Κρεμλίνου,  και «εκμεταλλεύονται» τα δύσκολα ιστορικά ζητήματα του παρελθόντος των δύο λαών. Επίσης, χρησιμοποιείται πολύ ο  αποδεδειγμένος τρόπος δημιουργίας των ψεύτικων λογαριασμών στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης.
“Δεν καλούν τον κόσμο να αγαπήσουν τον Πούτιν, αλλά σαν μάντρα επαναλαμβάνουν τη γνώμη της ηγεσίας του Κρεμλίνου για την Ουκρανία. Με αυτόν τον τρόπο προσπαθούν να κόψουν  την διάθεση  των Πολωνών να υποστηρίξουν τους Ουκρανούς”, – σημειώνουν χαρακτηριστικά οι ειδικοί.

Όπως έχει ήδη εμφανιστεί στο Δυτικό τύπο, οι Βρετανοί αναλυτές πιστεύουν ότι πίσω από τις  συμπλοκές  των ποδοσφαιρικών οπαδών στο  στάδιο Βελοντρόμ της Μασσαλίας  και στο στάδιο Πιερ Μωρουά  στη Λιλ(στο πρόσφατο EURO-2016) κρύβονται οι εκπρόσωποι των μυστικών υπηρεσιών της Ρωσικής Ομοσπονδίας που ήταν εξαιρετικά οργανωμένοι

Ολοφάνερα κάποιος θέλει πολύ «να ανάψει μια φωτιά «στο κέντρο της Ευρώπης.
Ελπίζουμε μόνο ότι παρά τις προσπάθειες των “Πούτιν trolls” οι πολίτες της Ευρώπης θα αντισταθούν στην περίτεχνη χειραγώγηση και στην πρωτοφανή παραπληροφόρηση  και δε θα αφήσουν να εισέλθουν  τη γη τους τα “Πούτιν τανκς”.

ΠΗΓΗ

Russia’s Trojan Horse Strategy in Europe

October 21, 2016
Is Russian policy in Europe a Trojan horse?
Analogies between Greek mythology and contemporary Greek politics come easily these days. If Greece’s financial crisis was akin to the hubris of Daedalus flying too close to the sun before crashing disastrously to Earth, Athens’ current role in abetting Russian interference in European politics surely lends itself to a comparison with the siege of Troy and the wooden horse filled with saboteurs who opened the city gates, allowing it to be overrun by its enemy. Only in the modern setting, the Trojan Horse would be filled not just with Greeks, but with a host of European discontents from Italy to Hungary who seem poised to gift Vladimir Putin the keys to Europe.
The lack of unity in the EU response to Russian support of Bashar al-Assad’s forces in the Syrian civil war is the latest manifestation of discord between Europe’s hawks and doves when dealing with Russia. Although the EU’s 28 foreign ministers did come to an agreement on a statement condemning Russia’s air campaign over Aleppo as “clearly disproportionate” and “the deliberate targeting of hospitals, medical personnel, schools and essential infrastructure” as possible war crimes, the bloc’s bid to enact further sanctions against Russia fell through on October 20. Besides Greece, Cyprus, and Hungary have also voiced opposition to new sanctions, as has Italy, which has broad economic ties with Moscow and was the star participant at this year’s Sankt Petersburg International Economic Forum – Russia’s Davos.
That the EU should be so riven by disagreement at a time when the Kremlin is upping the ante against the West to alarming levels is a cause for serious concern. Not since the depths of the Cold War have relations been so fraught between Moscow and Western capitals that troop movements and nuclear threats are commonplace in Europe’s political landscape, and yet that is exactly the situation we find ourselves in today. Nuclear-capable Iskander-M missiles being moved into the Russian enclave of Kaliningrad, within easy range of Poland and the Baltic states and with further modification, Berlin; NATO battalions and British soldiers being sent to the region as a deterrent; and regular incidences involving Russian fighter jets entering European airspace with RAF jets beings scrambled in response. All evidence of how rapidly relations have deteriorated since Russia’s annexation of Crimea in the early stages of the Ukraine crisis.
An equally worrying development which has flown somewhat under the radar concerns the construction of a Russian- built nuclear power station in the Belarusian district of Ostrovets near the Lithuanian border. Rosatom, the Russian state nuclear energy agency responsible for the power plant’s design and construction, has been accused of being a tool for Russian nuclear diplomacy and a means by which Moscow can exert political pressure abroad, much as it does with its gas and oil pipelines. Only in the case of nuclear energy, the stakes are even higher and in the particular case of the Ostrovets plant there are a number of reasons for extra concern. The list of worries catalogued by the Lithuanian government regarding the project is long, and includes the plant’s location in an area of seismological activity, the lack of an aircraft crash assessment for commercial airliners as well as the failure to perform stress tests of any kind on the facility. Should a Fukushima style event unfold, the Lithuanian capital would lie within the evacuation zone, with cities as far away as Stockholm and Berlin also suffering from the fall-out.
Remarkably, even as Russia adopts such a belligerent stance, Southern EU states such as Greece actively continue to seek out partnerships with Russia, highlighting the success of its two-pronged approach to divide European opinion. A case in point is Athens’ expressed interest in a new pipeline project to transport Russian gas into Europe even after a previous project slated to pass through Italy and Austria was abandoned in the wake of the Ukraine crisis. Yet even more unsettling is the claim made by French president Francois Hollande that Alexis Tsipras personally asked Putin if the Greek government could print Drachmas in Russia should it be forced out of the Eurozone.
However, compared to the close ties fostered between the Kremlin and Hungary’s Viktor Orban or France’s Marine Le Pen, Greece is only a minor offender. And in a US presidential race that has been nothing short of shocking, arguably the most shocking thing of all has been the sight of a potential US president refusing to condemn, or even countenance criticism, of what appears to be direct Russian interference in the election.
While Russia appears to be playing Europe off the field in terms of political strategy, there is some light on the horizon for European interests in the form of a new pipeline interconnector between Bulgaria and Greece. The pipeline will allow gas to flow to Europe from central Asia without passing through Russia. Welcome as this development is, especially if it will result in bringing Greece more firmly back into Europe’s fold and out of Russia’s embrace, it is, all things considered, a small victory in a new Cold War, which on many scores, Russia is winning.

SOURCE 

14 Σεπτεμβρίου 2016

The European Union: A Cautionary Tale

20/9/2016: Δημοσιεύουμε την πλήρη σειρά άρθρων του STRATFOR: 


Part 1:  The European Union: A Cautionary Tale

Summary 
 
Editor's Note: This is the first installment of a seven-part series examining how the world's regional economic blocs are faring as the largest of them — the European Union — continues to fragment.
Britain's decision to leave the European Union is a lesson in moderation. The story of the Continental bloc began with the 1952 creation of the Coal and Steel Community, a common market for coal, steel and iron ore that encompassed France, Italy, West Germany, Belgium, the Netherlands and Luxembourg. Despite its modest beginnings, the organization oozed with ambition. As Winston Churchill put it in 1946, "We must build a kind of United States of Europe." The fervor that accompanied his call was understandable; Europe had been devastated by two World Wars, and nobody wanted to see that horrible history repeated. The Continent's attention, therefore, had to be shifted away from military matters and toward the common goal of economic prosperity.
Europe's core powers remained fixated on the idea of building an "ever closer union," moving beyond the foundation of the modern common market in 1992 to establish a monetary union a decade later, all the while holding out hope that they could someday create a political federation of European states. For the United Kingdom, however, this was too much to bear; it saw the dangers of institutionalizing away its sovereignty and preferred instead to stick to the virtues of market integration. London's concerns were only reinforced as the European Union expanded eastward, drawing scrutiny to the principle of the free movement of people. Considering the United Kingdom had always carefully held itself back from the bloc by refusing eurozone membership, it was only natural that it should also be the first to head for the exit when Europe's biggest powers tried to present ever-deeper integration as the answer to the union's existential crisis. After all, from the British perspective it was the overzealousness of the European Union's goals that got the bloc into its current predicament in the first place. A majority of British voters concluded that it would be better to bail out now than be stuck with a burden of Continental proportions later.
Now that the United Kingdom has made its choice, it will negotiate a new precedent in Europe, maintaining most of the benefits of the common market while placing tight restrictions on immigration. Euroskeptic forces across the Continent, in kind, will take note and make their own demands. Nations will reassert their interests, members will reclaim their powers and like-minded countries will band together, returning Europe to its more fragmented — and arguably more natural — former self.

Analysis

Europe's experience should give ambitious economic unions elsewhere in the world pause. As we reflected on the European case study, we traced the evolution of six other regional blocs — Mercosur, the Gulf Cooperation Council (GCC), the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), the East African Community, the Eurasian Economic Union and the North American Free Trade Agreement (NAFTA) — assessing the geopolitical forces that first drew them together and the underlying constraints that will ultimately keep their integrationist appetites in check.
More often than not, the spectrum of integration among states begins with free trade agreements, which can then be upgraded to customs unions with common external tariffs and common markets that enable the free flow of labor, goods, services and capital. From there, blocs can evolve into more extreme forms of integration, such as monetary unions or political federations. Of the regional organizations that we covered, most tend to fall somewhere on the earlier part of the spectrum, hitting walls as they contend with the thornier aspects of merging into common markets and beyond.
The motives behind the formation of these blocs, however, vary widely. In Southeast Asia, a grouping of small states dwarfed by their larger and more powerful neighbors strives to find strength in numbers by negotiating as a single economic unit. Meanwhile, in Eurasia, a regional hegemon uses an economic alliance to extend its sphere of influence; South America, on the other hand, has used its bloc to balance two local powers against each other. Economic unions can be great enablers, as East Africa has found in its attempts to overcome arbitrary colonial boundaries and unlock the Great Lakes region's full potential. But once the benefits of these blocs expire they can become more straitjacket than life jacket, as Mercosur has discovered in its inability to break out of its own rules and seek growth in new markets.

Security: A Source of Confusion or Collaboration

To simplify matters and keep members focused on mutual economic gain, regional blocs tend to keep economic integration efforts separate from security cooperation, which can entail everything from sharing intelligence and pooling military resources to full-blown binding alliances. Even so, security issues can bleed into and, at times, undermine the unity of regional blocs when surrounding geopolitical pressures mount. The United States, Japan and India, for example, may try to work with ASEAN to counterbalance Chinese naval encroachment, only to find the bloc riddled with divisions over how to manage tension with Beijing. Though all sides rely on economic connections to mitigate the frictions among them, the Philippines, Vietnam and Indonesia will invariably face resistance from more insulated continental states such as Laos and Cambodia, which want — and can afford — to avoid confrontation altogether.
Then again, security, rather than economic integration, is the glue that holds the GCC together. The Middle Eastern bloc tries to compensate for the inadequacies of its individual members' militaries by combining forces against their chief geopolitical adversary, Iran. But as the oil-dependent Gulf states try to diversify their economies for their own survival, competition — over everything from port traffic to hosting financial services — threatens to escalate as each vies for the coveted status of the region's best host for global business.

Geography: The Ties That Bind or Break

The European Union has taught us to beware of expansion. Newcomers can distract from the goals of core members, create new problems along the way and drag the bloc into unwanted political disputes. The fall of the Soviet Union and the European Union's 2004 enlargement, which absorbed much of Central and Eastern Europe, gave rise to a host of new budgetary and immigration concerns for its original members. The bigger the bloc, the more difficult it becomes to articulate a coherent foreign policy. France and Italy, for example, are far more willing to patch things up with Russia than listen to Eastern and Central European pleas to keep sanctions in place and send more troops to Russia's doorstep. Meanwhile, Mercosur would rather cancel its meetings than be bogged down in the political baggage of a newcomer like Venezuela as its turn to chair the bloc comes around. And Vietnam, fed up with having to water down ASEAN's positions to appease the organization's newer and more cautious members, is trying to overhaul the bloc's voting structure so it no longer has to deal with the frustrations of unanimous decision-making.
Clearly, geography can divide as much as it can unite. Europe's interests are fundamentally split between north and south and east and west, making it exceedingly difficult for a wealthy northern country like Germany to make sacrifices to ease the plight of a southern Mediterranean state like Greece. ASEAN, for its part, will continue to be divided between maritime nations on the front lines with China and those that are able to hunker down in the interior. And though the Great Lakes are the geographic center of the East African Community, the more distant Tanzania will continue to resent Kenyan and Ugandan dominance of the bloc from afar.
Nevertheless, NAFTA shows how geography can complement economic integration in powerful ways. Its three members occupy an area more than double the size of Europe, and a naturally integrated network of rivers overlaying arable land lies at the heart of the North American continent, generating a mass of economic power that fuels the states around it. With two oceans buffering it, North America has a high degree of insulation and easy access to trade with partners in the Atlantic and Pacific basins. Of course, NAFTA has its challenges as well, especially when it comes to regulating immigration and ensuring the fair distribution of opportunities and resources across the continent. But NAFTA is not trying to overreach in its goals either, a lesson that ASEAN seems to be quite cognizant of as its members debate whether deeper integration will do more harm than good. Others, such as the East African Community, are earnestly trying to forge ahead, reaching toward a political federation in spite of the obstacles in their way. There are many good reasons for countries to band together in the name of economic gain, political influence and security. But the ambitions of such unions will inevitably be checked by the limits to each nation's willingness to sacrifice sovereignty for the sake of its neighbors.

    SOURCE: STRATFOR




    27 Ιουλίου 2016

    Αμερική, Ευρώπη: Τα λάθη πληρώνονται!

     
    Του Δημήτρη Γ. Απόκη*
     
    Οι σχέσεις της Τουρκίας με την Ουάσιγκτον θα πληγούν αν οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν εκδώσουν τον ιεροκήρυκα Φετουλάχ Γκιουλέν, τον οποίο η Άγκυρα και ο Ταγίπ Ερντογάν κατηγορούν ως εγκέφαλο του αποτυχημένου στρατιωτικού πραξικοπήματος, ανέφερε πρόσφατα σε δηλώσεις του ο Τούρκος Υπουργός Εξωτερικών, Μελβούτ Τσαβούσογλου.

    Την ίδια στιγμή, στη συνεδρίαση των Υπουργών Εξωτερικών της ΕΕ, που συμμετείχε ο Αμερικανός Υπουργός Εξωτερικών, διαβεβαίωσε τους ευρωπαίους ομολόγους του, ότι εάν η Τουρκία και ο Ερντογάν δεν συνετιστούν και θέσουν σε κίνδυνο τη συμφωνία ΕΕ – Τουρκίας για το μεταναστευτικό, την ειρήνη και τη σταθερότητα στην περιοχή ή δημιουργήσουν το παραμικρό πρόβλημα στην ΕΕ, τότε οι ΗΠΑ θα επέμβουν υπέρ της ΕΕ.
    Οι Ηνωμένες Πολιτείες και το καθεστώς Ερντογάν στην Τουρκία, βρίσκονται στα μαχαίρια, με την Τουρκία να απαιτεί και να απειλεί την Ουάσιγκτον και την κυβέρνηση Ομπάμα. [Άλλωστε, μετά το «φροντιστήριο» απειλών της Άγκυρας σε βάρος της Ελλάδας, γνωρίζει πλέον καλά το μάθημα!]. Το ίδιο συμβαίνει και απέναντι στις Βρυξέλλες, αφού η απειλή της ηγεσίας των Βρυξελλών για διακοπή των ενταξιακών διαπραγματεύσεων της Τουρκίας με την ΕΕ σε περίπτωση επαναφοράς της θανατικής ποινής από το απολυταρχικό καθεστώς Ερντογάν, λοιδορούνται ανοικτά από την Άγκυρα.
    Η τουρκική ρητορεία...
    Χαρακτηριστικό παράδειγμα οι δηλώσεις του Αρχηγού της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του κυβερνώντος Κόμματος της Τουρκίας AKP, τις οποίες ανάρτησε στον προσωπικό του λογαριασμό στο Twitter. Ο κ. Μουσταφά Ελιτάς, αντιδρώντας στις δηλώσεις του Προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ζάν Κλοντ Γιούνκερ, αναφορικά με αυτό το θέμα ανέφερε:
    Αμερική, Ευρώπη: Τα λάθη πληρώνονται!
    «Κατά πώς φαίνεται, ανακοινώθηκε ότι στην περίπτωση που η Τουρκία επαναφέρει τη θανατική ποινή, θα διακοπεί η διαδικασία ένταξής της στην ΕΕ. Εδώ και χρόνια, εναρμονίζουμε με μεγάλη αποφασιστικότητα το δίκαιό μας με το κοινοτικό, αλλά κάθε φορά αυτό δεν αρκεί, και η ΕΕ λέει απρόθυμα “ναι” και πάντα βρίσκει δικαιολογίες. Η Ευρώπη που κηρύσσει κατάσταση έκτακτης ανάγκης με την παραμικρή τρομοκρατική πράξη, τι θα έκανε εάν είχε εκτεθεί σε ένα τόσο μεγάλο τρομοκρατικό χτύπημα; [εννοεί το πραξικόπημα]. Μόλις χθες η Γερμανία έλαβε απόφαση για κατάσταση έκτακτης ανάγκης μετά την τρομοκρατική ενέργεια στο Μόναχο. Ομοίως η Γαλλία, παράτεινε την κατάσταση έκτακτης ανάγκης για ένα εξάμηνο. Ένας νεαρός Γάλλος έγραψε στο twitter: “Αν γίνει ακόμα μια άλλη τρομοκρατική επίθεση στη Γαλλία, δε θα καλέσω την Αστυνομία, αλλά τους Τούρκους”. Είναι σημαντικό αυτό που λέει ο λαός. Εξάλλου, η ΕΕ φαίνεται ότι τελείωσε. H Τουρκία θα είναι το σωσίβιο της ΕΕ, το τέλος της οποίας επιβεβαιώνεται με την αποχώρηση της Μ. Βρετανίας. Η ΕΕ οφείλει να το γνωρίζει καλά αυτό: δεν είναι η Τουρκία που έχει ανάγκη την ΕΕ, είναι η ΕΕ που έχει ανάγκη την Τουρκία. Εδώ και χρόνια, η ΕΕ επαίρεται ότι είναι η κοιτίδα της Δημοκρατίας, για να δει τι είναι άραγε η Δημοκρατία, ας κοιτάξει, χωρίς να εθελοτυφλεί, την Τουρκία, η οποία λαχτάρησε αντιμέτωπη με τα τανκς. Η δική μας απάντηση στην ΕΕ που δηλώνει ότι θα διακόψει τη διαδικασία ένταξης της Τουρκίας, στην περίπτωση επαναφοράς της θανατικής ποινής, έχει ως εξής: Θα μείνουμε με την πίκρα».
    Η τουρκική στρατηγική
    Η αντιμετώπιση αυτή έναντι της Ουάσιγκτον και των συμμάχων της στις Βρυξέλλες, από τον Ερντογάν και τις μαριονέτες του στο απολυταρχικό καθεστώς που κυβερνά σήμερα την Τουρκία, μετά την αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος αποδεικνύει ξεκάθαρα ότι η τουρκική ηγεσία έχει αναλύσει καλά το κενό εξουσίας που υπάρχει στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά και την τεράστια φθορά και απώλεια αξιοπιστίας του συστήματος των Βρυξελλών, με αποτέλεσμα να εφαρμόζει χωρίς καμία αναστολή μια πολιτική με κατεύθυνση η οποία τον φέρνει σε απόλυτη σύγκρουση με τη Δύση.
    Οι διπλωματικές κινήσεις Ερντογάν οι οποίες προηγήθηκαν του αποτυχημένου πραξικοπήματος ήταν μελετημένες και δείχνουν μια δραστική αλλαγή στην πολιτική της Τουρκίας.
    Ο Ερντογάν πέρα από τις μαζικές εκκαθαρίσεις των αντιπάλων του, σε όλα τα επίπεδα των θεσμών της Τουρκίας, τοποθετεί την Τουρκία πολιτικά σε μια νέα θέση στην ευρύτερη περιοχή. Επιδιώκει μια εθνικιστικά κοντόφθαλμη και σοβινιστική εσωτερική και εξωτερική πολιτική. Οι απολυταρχικές εκκαθαρίσεις στο εσωτερικό είναι άμεσα συνδεδεμένες με τις υπό διαμόρφωση πρωτοβουλίες του στην περιφερειακή εξωτερική του πολιτική. Οι δράσεις του στο εσωτερικό έρχονται μετά από την κατατρόπωση ορισμένων συμμάχων του στην περιοχή, όπως η Μουσουλμανική Αδελφότητα στην Αίγυπτο και το Κόμμα Ennahda στην Τυνησία. Οι σημερινές εκκαθαρίσεις του Ερντογάν είναι κινήσεις πρόληψης για να αποφύγει μια παρόμοια κατάσταση με αυτή της Αιγύπτου και της Μουσουλμανικής Αδελφότητας από το στρατό. Μέχρι στιγμής δείχνει να επιτυγχάνει το στόχο του.
    Η τουρκική διπλωματία
    Στο πεδίο των εξωτερικών σχέσεων, η σύγκρουση με τις ΗΠΑ για την πολιτική στη Συρία έχει περάσει στο καυτό θέμα των Κούρδων. Ο Ερντογάν εφαρμόζει σκληρές διώξεις στο εσωτερικό με στόχο την εξάλειψη οποιασδήποτε αντιπολίτευσης στην περιφερειακή εξωτερική πολιτική του, της οποίας ένας από τους βασικούς στόχους είναι η αποτροπή ενός ανεξάρτητου κράτους των Κούρδων στη Συρία. Με γνώμονα αυτό το στόχο, επαναπροσδιορίζει την περιφερειακή πολιτική του μακριά από το ΝΑΤΟ και την Ευρώπη. Η μετατόπιση αυτή εξηγεί και τα ανοίγματα σύσφιξης των σχέσεων με περιφερειακές δυνάμεις όπως το Ιράν, τη Ρωσία και το Ισραήλ.
    Η απομάκρυνση από το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ είναι εμφανής, το κρίσιμο ερώτημα είναι ποιο είναι το μέγεθος αυτής της απομάκρυνσης. Τι θα γίνει για παράδειγμα με την κρίσιμη στρατιωτική βάση του Ιντσιρλίκ. Πολλοί ξεχνούν ότι οι ΗΠΑ διατηρούν εκεί πυρηνικά όπλα. Δεν θα πρέπει επίσης να διαφεύγει της προσοχής ότι η κυβέρνηση Ομπάμα τα τελευταία χρόνια απέτυχε παταγωδώς να καταφέρει τους περιφερειακούς της συμμάχους να ευθυγραμμιστούν με την πολιτική της.
    Οι σχέσεις της κυβέρνησης Ομπάμα, με δυο παραδοσιακά στρατηγικούς συμμάχους της Ουάσιγκτον, το Ισραήλ και τη Σαουδική Αραβία, έχουν οδηγηθεί στα άκρα, ειδικά μετά την συμφωνία με το Ιράν για το πυρηνικό πρόγραμμα και την επαναπροσέγγιση με την Τεχεράνη. Οι προσωπικές σχέσεις του Μπαράκ Ομπάμα με τον Μπέντζαμιν Νετανιάχου και τη Βασιλική Οικογένεια της Σαουδικής Αραβίας, δεν θα μπορούσαν να είναι χειρότερες. Παρ' όλα αυτά το Κογκρέσο συνεχίζει να νομοθετεί τεράστια βοήθεια στις δυο αυτές χώρες. Οι στρατηγικές συμμαχίες παραμένουν, αλλά με επίπεδα έντασης ιστορικά υψηλά για τα δεδομένα. Το Ισραήλ και η Σαουδική Αραβία, ο καθένας για τους δικούς του λόγους και με το δικό του τρόπο, παίζουν την Τουρκία αυτή τη στιγμή. Παρ' όλα αυτά τα αντικρουόμενα συμφέροντα μεταξύ των τριών αυτών χωρών στην περιοχή είναι μεγάλα και πολύ σύντομα πιθανόν να συγκρουστούν. Και οι τρεις έχουν διαπιστώσει ότι οι ΗΠΑ σήμερα, παρά το γεγονός ότι στρατιωτικά είναι ισχυρές, πολιτικά είναι πιο αδύναμες και δεν μπορούν να επιβάλλουν πολιτικές όπως συνέβαινε στο παρελθόν. Επίσης, βλέπουν ότι η πολιτική Ομπάμα στη Συρία είναι στα χάλια της και πολύ σύντομα θα σκάσει στα δικά τους εδάφη, είτε με αύξηση της τρομοκρατίας, είτε με τεράστια προβλήματα στο προσφυγικό μέτωπο.
    Ο Ερντογάν γνωρίζει πολύ καλά ότι η Τουρκία δεν πρόκειται ποτέ να ενταχθεί στην ΕΕ, οπότε έχει αρχίσει ήδη και πρόκειται να ενισχύσει τη στροφή της προς την Ανατολή.
    Η Ουάσιγκτον είναι σφοδρά ενοχλημένη και αισθάνεται ότι προσβάλλεται από τις αιτιάσεις της Άγκυρας για αμερικανικό δάκτυλο πίσω από το αποτυχημένο πραξικόπημα. Το ότι οι κατηγορίες αυτές προέρχονται και από χώρα μέλος του ΝΑΤΟ, γεγονός που δεν έχει ιστορικό προηγούμενο, καθιστά την οργή μεγαλύτερη. Όταν μάλιστα μόλις πριν λίγους μήνες η Ουάσιγκτον ξεπέρασε τον εαυτό της για να στηρίξει την Τουρκία στην απίθανη ενέργεια κατάρριψης του ρωσικού μαχητικού. Δαιμόνιος και δεινός στρατηγικός παίκτης, ο Πρόεδρος της Ρωσίας, Βλαντιμίρ Πούτιν, διαβάζοντας σωστά αυτή την κατάσταση άρχισε να παίζει την παρτίδα με τους δικούς του όρους. Σε αντίθεση με κάθε δυτικό ηγέτη, τηλεφώνησε στον Ταγίπ Ερντογάν για να του εκφράσει τη συμπάθειά του, και τις καλύτερες ευχές του για επιτυχία στις προσπάθειές του για επαναφορά της συνταγματικής τάξης το συντομότερο δυνατό, μετά το αποτυχημένο πραξικόπημα. Και για του λόγου το αληθές, ο Τούρκος Πρόεδρος, Ταγίπ Ερντογάν πρόκειται να συναντηθεί με τον Ρώσο ομόλογό του, Βλαντιμίρ Πούτιν, στις 9 Αυγούστου στην Αγία Πετρούπολη. Την ανακοίνωση της επίσκεψης του Τούρκου Προέδρου στη Ρωσία και τη συνάντησή του με το Ρώσο ομόλογό του, έκανε ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης, Μεχμέτ Σιμσέκ. Στη Μόσχα επίσης πραγματοποιούν επίσκεψη, ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης Νουρετίν Τσανικλί και ο Υπουργός Οικονομίας, Νιχάτ Ζεϊμπεκτσί.
    Οι αποτυχημένες προσπάθειες της Τουρκίας να ενσωματωθεί οικονομικά στην ΕΕ, την οδηγούν να κινείται όλο και πιο πολύ προς τα ανατολικά προς την Ευρασία. Αρχίζει μάλιστα να βλέπει όλο και πιο θετικά το The Balkan Stream Project, ένα σχέδιο της Μόσχας που έχει ως στόχο την ένωση της Κεντρικής Ευρώπης με τη Δυτική Ευρασία, με ένα αγωγό ενέργειας από τη Βαλτική Θάλασσα στα βόρεια μέχρι τη Μεσόγειο στα νότια.
    Στο μέτωπο του Ισραήλ, με πίεση της Ουάσιγκτον, υπήρξε επαναπροσέγγιση Τελ Αβίβ και Άγκυρας. Στην ουσία αυτό προήλθε από την αγωνία του Ισραήλ να απεγκλωβιστεί από την απομόνωσή του στην περιοχή.
    Από την ημέρα που επιτεύχθηκε η συμφωνία με το Ιράν για το πυρηνικό πρόγραμμα, ο Ερντογάν έχει αρχίσει τη στρατηγική γοητείας έναντι της Τεχεράνης βλέποντας την ως ελκυστική αγορά εμπορίου και επενδύσεων. Και αυτό παρά το γεγονός ότι βρίσκονται σε αντίθετα στρατόπεδα στη Συρία. Η Τεχεράνη επιδιώκει τη διατήρηση καλών σχέσεων με την Άγκυρα, γι' αυτό και στήριξε τον Ερντογάν στην κατατρόπωση του πραξικοπήματος.
    Η ανοχή, πληρώνεται...
    Το συμπέρασμα είναι ξεκάθαρο. Οι πολιτικές και οι στρατηγικές, ο Θεός να τις κάνει στρατηγικές, επιλογές της κυβέρνησης Ομπάμα, στην περιοχή, ανέθρεψαν τον Ερντογάν και δημιούργησαν τις συνθήκες για την απολυταρχική και σαφώς εναντίον της Δύσης πολιτική που εφαρμόζει σήμερα.
    Για χρόνια ολόκληρα, ήταν εμφανές που το πήγαινε ο Ερντογάν, αλλά η ατολμία και η έλλειψη στρατηγικού σχεδιασμού του Ομπάμα και της κυβέρνησής του, συνέχισαν να αγνοούν τα σημάδια και να χαϊδεύουν τον Σουλτάνο, ο οποίος τώρα γυρνά και τους δαγκώνει.
    Και το χειρότερο είναι, ότι γνωρίζει πολύ καλά ότι η Ουάσιγκτον, σε αυτή τη δεδομένη στιγμή, είναι παντελώς αδύναμη, παρά τις κραυγές του Τζόν Κέρι, να κάνει οτιδήποτε για να τον επαναφέρει στην τάξη.
    Δυστυχώς, θα πρέπει να περιμένουμε έως την άνοιξη του 2017 για να δούμε μια πιο ολοκληρωμένη αντίδραση της Ουάσιγκτον, όταν θα έχει αρχίσει να ξεδιπλώνεται η εξωτερική πολιτική του νέου Προέδρου των ΗΠΑ, που θα προκύψει από τις εκλογές του Νοεμβρίου.
    Ακόμα και σε αυτή την περίπτωση όμως, μια προεδρία Χίλαρι Κλίντον, λόγω των έντονα φιλοτουρκικών θέσεών της, δεν αναμένεται να παράξει τίποτα θετικό. Αντιθέτως, είναι πολύ πιθανόν να κάνει τα πράγματα χειρότερα. Όσον αφορά την περίπτωση μια προεδρίας Τράμπ, εκεί υπάρχει ο αστάθμητος παράγοντας του νέου και απρόβλεπτου. Αυτό από μόνο του, ίσως να έχει και θετικό πρόσημο, διότι θα είναι απαλλαγμένο από τα βαρίδια του κατεστημένου και των παραδοσιακών απόψεών του. Ταυτόχρονα, οι στενές σχέσεις Ερντογάν με το ΙSIS, θα γείρουν σαφώς αρνητικά την πλάστιγγα εναντίον του Σουλτάνου, στα μάτια του Ντόναλντ Τράμπ.
    Συμπερασματικά, μια ψυχρή ανάλυση των δεδομένων δείχνει ότι αυτή τη στιγμή η Ουάσιγκτον, όσον αφορά τον Ερντογάν και την Τουρκία, εκτός του ότι πληρώνει τα τραγικά λάθη πολιτικής της οκταετίας Ομπάμα, είναι εντελώς αδύναμη να εμποδίσει το Σουλτάνο στις επιδιώξεις του. Το θέμα που καίει είναι πόσο μεγάλη θα είναι η ζημιά, πόσο ακριβός θα είναι ο λογαριασμός για τη Δύση, μέχρι την άνοιξη του 2017.
    *Ο Δημήτρης Απόκης είναι Διεθνολόγος και Δημοσιογράφος.
     
     

    18 Ιουλίου 2016

    Γιατί οι ΗΠΑ θυμήθηκαν την Ελλάδα; (Αλέξ. Δρίβας)



    Πάνε περίπου 5 χρόνια που η ελληνική εξωτερική πολιτική, έχει ταυτιστεί με την αντίστοιχη οικονομική. Περιθώρια για «διπλωματία πρωτοβουλίας» και ψυχραιμία για την οικοδόμηση της περιβόητης «νέας ελληνικής εξωτερικής πολιτικής», δεν μπορούσαν να υπάρχουν, όταν το ενδιαφέρον βρίσκεται μεταξύ Βρυξελλών και Φρανκφούρτης.


    Παρόλα αυτά, η Ελλάδα απασχολεί εδώ και αρκετό καιρό τις Η.Π.Α. Το ερώτημα που προκύπτει είναι γιατί οι Η.Π.Α δεν ασπάζονται την άποψη του Βλάντιμιρ Πούτιν που θεωρεί την Ελλάδα μια χώρα που δεν ευκαιρίες οικονομικής και πολιτικής επένδυσης;
    Γιατί ο Αντώνης Σαμαράς στηρίχθηκε και με το παραπάνω από τον Μπαράκ Ομπάμα και τους υπόλοιπους Αμερικανούς αξιωματούχους στις 8 Αυγούστου σε βαθμό που χρησιμοποίησε τη χώρα μας προκειμένου να κάνει μαθήματα οικονομίας στη Γερμανία;

    Όχι αμερικανική εξωτερική πολιτική, αλλά αμερικανική υψηλή στρατηγική.

    Η δυσκολία στο να οικοδομήσουμε μια εξωτερική πολιτική και η ανικανότητα να κατανοήσουμε την έννοια της ισχύος, μας αποτρέπει ως κράτος αλλά και ως κοινωνία να αντιληφθούμε τις στρατηγικές  προτεραιότητες άλλων κρατών και μάλιστα μεγάλων δυνάμεων –όπως είναι οι Η.Π.Α-. Ο φαύλος κύκλος, κλείνει συνήθως με την απώλεια ευκαιριών για απόκτηση συμμαχιών και για πρωτοβουλίες που θα βελτίωναν τη διαπραγματευτική θέση της Ελλάδας. Οι διεθνείς σχέσεις, είναι όπως στη ζωή. Είσαι, αυτό που κάνεις.

    Οι Η.Π.Α κοιτούν τον κόσμο με βάση τις περιοχές. Η Ελλάδα ανήκει στην περιοχή Ανατολικής Μεσογείου. Πλησίον στη Μέση Ανατολή αλλά και στην Κεντρική Ασία. Για τις Η.Π.Α, ο χάρτης του κόσμου, μπορεί να χωριστεί σε «πολλούς χάρτες». Ο φάκελος «Ελλάδα», απασχολεί πολύ τις Η.Π.Α τα τελευταία χρόνια γιατί βρίσκεται στη δίνη των προβλημάτων που επηρεάζουν ζωτικά αμερικανικά συμφέροντα. Η πιθανή κατάρρευση της Ελλάδας, θα σήμανε –τουλάχιστον μέχρι και 1 χρόνο πριν- και το τέλος της Ευρωζώνης με –κυριολεκτικά- ανυπολόγιστες συνέπειες για την ήδη πρποβληματική, αμερικανική οικονομία. Δεν είναι όμως μόνο το δημοσιονομικό κομμάτι, δεν είναι μόνο η σύνδεση της Ελλάδας με την κρίση της Ευρωζώνης. Η Ελλάδα είναι η τελευταία «δυτική» χώρα πριν την Εγγύς και Μέση Ανατολή. Η «Αραβική ‘Ανοιξη», διέψευσε πολλούς συμβούλους εξωτερικής πολιτικής των Η.Π.Α και πολλούς ακαδημαϊκούς, που «βιάζονταν» για το pivot στην Αν


    Η υπόθεση «Μέση Ανατολή», παραμένει «εκκρεμότητα» και μάλιστα ανανεωμένη. Η γεωστρατηγική σημασία της Ελλάδας την καθιστά προγεφύρωμα τόσο για τη Μέση Ανατολή, όσο και τη Βόρειο Αφρική και τα Βαλκάνια. Το ζήτημα Ελλάδα, είναι ένα κομμάτι του παζλ της υψηλής στρατηγικής των Η.Π.Α. Τί πραγματικά θέλει όμως η Ουάσιγκτον από την Αθήνα και κυρίως, γιατί το θέλει τώρα;

    Η εναλλακτική περίπτωση της Ελλάδας με «αμερικανικά γυαλιά».

    Στα μάτια των Η.Π.Α, η Ελλάδα μπορεί να φανεί ιδιαίτερα χρήσιμη. Ίσως πιο χρήσιμη από ποτέ μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Οι λόγοι για τους οποίους οι Η.Π.Α βλέπουν ότι μπορούν να στηρίξουν την υψηλή στρατηγική τους στην περιοχή, μέσω Ελλάδας, μπορούν να χωριστούν σε δύο κατηγορίες: Η πρώτη κατηγορία, είναι αυτή που μπορούμε να ονομάσουμε ως ελληνικά πλεονεκτήματα και αποτελούν τους αντικειμενικούς παράγοντες και η άλλη, περιλαμβάνει ετερόκλητους παράγοντες/ οδηγούς, που με την εις άτοπο επαγωγή, στρέφουν τις Η.Π.Α στην απόφαση να αποκτήσουν στενότερους δεσμούς με την Ελλάδα.
    Στην πρώτη κατηγορία, ανήκουν λόγοι όπως:
    1. Η γεωπολιτική αξία της Ελλάδας. Η Ελλάδα βρίσκεται στον κόμβο μεταξύ Βαλκανίων, Μέσης Ανατολής και Βόρειας Αφρικής. Ακόμη και στην οικονομική και ανθρωπιστική κρίση που βιώνει, η Ελλάδα είναι χώρα σταθερότητας ανάμεσα σε περιοχές πλήρους αστάθειας, όπως είναι οι προαναφερθείσες. Στην Ανατολική Μεσόγειο, μαζί με την Κύπρο, είναι οι μόνες χώρες που είναι μέλη της Ε.Ε.
    2. Οι τρέχουσες εξελίξεις, φέρνουν την Ελλάδα στο προσκήνιο της διεθνούς ενεργειακής ασφάλειας. Πρόσφατα, υπέγραψε για τον ΤΑΡ, ο οποίος είναι (και) αμερικανικών συμφερόντων αγωγός. Οι αρχικές έρευνες, κάνουν λόγω για σημαντικά κοιτάσματα υδρογονανθράκων σε Αιγαίο, Ιόνιο και Κρήτη κάτι που προσδίδει ακόμη μεγαλύτερη αξία στην Ελλάδα, διεκδικώντας όχι μόνο ρόλο ενεργειακού κόμβου, αλλά και παραγωγού.
    3. Η Ελλάδα ανήκει στο ΝΑΤΟ και στην Ε.Ε. Μαζί με το Ισραήλ, η μόνη χώρα στην ευρύτερη περιοχή περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου που είναι δημοκρατία και δεν είναι ισλαμιστική χώρα.Τα Βαλκάνια, φιλοξενούν και άλλες τέτοιες χώρες, με τη διαφορά ότι βρίσκονται μεταξύ των κατηγοριών weak states & failed states. Το «ανήκειν» στις λεγόμενες ευρωατλαντικές δομές, καθιστά την Ελλάδα περισσότερο «ελεγχόμενη» από πλευράς των Η.Π.Α, κάτι που ικανοποιεί τις φιλοδοξίες τους.
    4. Η Ελλάδα, παρά τα οικονομικά της προβλήματα, διαθέτει ισχυρό στρατό. Τηρουμένων των αναλογιών έκτασης και πληθυσμού, έχει  αξιόμαχη πολεμική αεροπορία –και για τα διεθνή δεδομένα- και ναυτικό από το οποίο το Ισραήλ, έχει ζητήσει την πραγματοποίηση κοινών ασκήσεων προκειμένου να εκμεταλλευτεί την ελληνική ναυτική εμπειρία.
    5. Τα λιμάνια που βρίσκονται καθ’ολην την έκταση της μεγάλης ακτογραμμής της, μπορούν να γίνουν κομβικά για το εμπόριο αλλά και για την ασφάλεια της περιοχής. Η θαλάσσια ελληνική επικράτεια, φιλοξενεί μία «θάλασσα»,(Αιγαίο) μέσα στη Μεσόγειο. Το θαλάσσιο υπέδαφος, όπως αναφέραμε φιλοξενεί ορυκτό πλούτο που μπορεί να συνδράμει σημαντικά στην ενεργειακή ασφάλεια της Ευρώπης για 20-30 χρόνια. Ταυτόχρονα, η ύπαρξη της βάσης της Σούδας στο φυσικό «αεροδρόμιο» της Κρήτης, αποτελεί ειδικό συντελεστή για τη γεωστρατηγική αξία της Ελλάδας.
    Οι παραπάνω λόγοι, αφορούν γεωπολιτικούς και γεωοικονομικούς παράγοντες που μπορούν να ποσοτικοποιηθούν και να οδηγήσουν τις Η.Π.Α στην αντίληψη ότι η Ελλάδα μπορεί να γίνει μια στενά συνεργαζόμενη χώρα με την υπερδύναμη. Οι λόγοι που οι Η.Π.Α επισπεύδουν την αναθέρμανση των σχέσεων τους με την Ελλάδα αλλά και την περεταίρω διεύρυνση και εμβάθυνση, είναι ετερογενείς και δεν αφορούν μόνο τα όσα μπορεί να προσφέρει αντικειμενικά η Ελλάδα.

    Ο συστημικός παράγων, υπέρ της Ελλάδας.

    Η συγκυρία της ελληνοαμερικανικής προσέγγισης ευνοείται από μια σειρά παραγόντων που συντρέχουν εκτός Ελλάδας.
    1. Η Τουρκία. Η εξωτερική πολιτική της Άγκυρας από το 2003 μέχρι σήμερα, έχει πραγματοποιήσει μια αξιοσημείωτη αλλαγή που δεν ικανοποιεί το Ισραήλ, ενώ τα τελευταία χρόνια προβληματίζει όλο και περισσότερο τις Η.Π.Α. Η ισλαμιστική προοπτική της χώρας με το ΑΚΡ στην εξουσία, κατακρίθηκε πρωτίστως από το Ισράηλ και δευτερευόντως από τις Η.Π.Α. Αρχικά, οι Η.Π.Α, πίστεψαν πως η Τουρκία θα ακολουθήσει ένα μετριοπαθές ισλαμικό μοντέλο το οποίο και θα μπορεί να εξάγει και σε άλλες χώρες της Μέσης Ανατολής. Η αδιαλλαξία του Ερντογάν στο ζήτημα της Παλαιστίνης, όταν και του ζητήθηκε από τις Η.Π.Α να μην παρευρεθεί, σε συνδυασμό με τις λαϊκές εξεγέρσεις που ξεσηκώθηκαν στις τουρκικές μεγαλουπόλεις για την ισλαμοποίηση της κοινωνικής ζωής, απέδειξαν ακόμη και στον ένθερμο υποστηρικτή του Ερντογάν, τον Μπαράκ Ομπάμα, ότι η Τουρκία δεν μπορεί να παραμείνει “triple A” σαν στρατηγικός εταίρος της Ουάσιγκτον.
    2. Το Ισραήλ. Το κενό που άφησε πίσω του το στρατηγικό τρίγωνο μεταξύ Η.Π.Α-Τουρκίας και Ισραήλ, πλήττει περισσότερο το Ισραήλ. Το «δόγμα της επιβίωσης», που χρονολογείται από ιδρύσεως του ισραηλινού κράτους, παραμένει ο βασικός άξονας της εξωτερικής και της αμυντικής πολιτικής του. Η προστριβή με την Τουρκία, ουσιαστικά απομονώνει το Ισραήλ, -στην έτσι κι αλλιώς- αφιλόξενη γι’αυτό, γειτονιά του.
    3. Η Αραβική Άνοιξη, η Συρία και η Αίγυπτος. Η περιφέρεια της Ευρύτερης Μέσης Ανατολής, βρίσκεται σε έξαρση εδώ και 3 χρόνια. Η Αίγυπτος, βιώνει έναν εμφύλιο πόλεμο, το ίδιο και η Συρία. Η δεδομένη κατάσταση, είναι η αστάθεια και δυστυχώς για τις Η.Π.Α, η Τουρκία δεν κατάφερε να κοινωνικοποιήσει καμία χώρα, δεν κατάφερε να πείσει το περίφημο «δόγμα μηδενικών τριβών».
     4. Ο «νέος αμερικανικός αιώνας». Η τακτική, οφείλει να εξυπηρετεί τη στρατηγική. Οι Η.Π.Α, καλωσόρισαν μια νέα στρατηγική σκέψη για τον 21ο αιώνα, έστω και αν έχει ουσιαστικά αρχίσει να υλοποιείται από το 2008 και μετά. Η έμμεση προσέγγιση, βρίσκει ολοένα και περισσότερους θιασώτες, ακόμη και στους κόλπους των «παρεμβατιστών». Η οικονομία των Η.Π.Α αλλά και οι νέες προκλήσεις του πολυπολικού συστήματος, απαιτούν φειδώ στην προσπάθεια και ευστοχία στο αποτέλεσμα. Η Ουάσιγκτον, γίνεται μέρα με τη μέρα «μαθήτρια του Σουν Τζου» και ξεχνάει τον…Κλάουζεβιτς. Οι προκλήσεις στην Ανατολική Ασία που εγείρουν η κινεζική άνοδος αλλά και βορειοκορεατική ανυπακοή, η ανάδυση νέων ανταγωνιστών, –πρωτίστως της δυναμικής επανεμφάνισης της Ρωσίας-  αναγκάζουν τους Αμερικανούς λήπτες αποφάσεων να γίνουν περισσότερο «διπλωμάτες» και λιγότερο «πολεμιστές». Με βάση αυτό το στρατηγικό πλαίσιο, οι Η.Π.Α ψάχνουν οικονομικές λύσεις προκειμένου να ικανοποιήσουν το βασικό τους συμφέρον, τη διατήρηση του status quo, κάτι που σημαίνει τη διασφάλιση της πρωτοκαθεδρίας τους και το νέο αιώνα. Η Ελλάδα, είναι μια χώρα που δεν έχει περιφερειακές φιλοδοξίες. Με άλλα λόγια, δεν επιθυμεί μια αναθεώρηση του συστήματος ισορροπίας ισχύος της περιοχής υπέρ της. Η εμπειρία των Η.Π.Α με την Τουρκία, αλλά και με άλλα κράτη που χρησιμοποίησαν ως «μοχλούς» ή μεταφορείς των βαρών σε διάφορες περιοχές, δείχνει πως όσο ισχυρότερος είναι ο μεταφορέας των βαρών, τόσο πιο εύκολα χαράσσει μετά τη δική του ατζέντα-(βλ. Γερμανία μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και Κίνα μετά την τριγωνική διπλωματία του Νίξον). Οι Η.Π.Α, επιθυμούν λιγότερο ισχυρά κράτη με «συνετή» εξωτερική πολιτική.
     5. Η δημιουργία δυτικού γεωστρατηγικού βάθους για το Ισραήλ. Οι φωνές για απαγκίστρωση από την ειδική σχέση των Η.Π.Α με το Ισραήλ, πληθαίνουν. Βέβαια, υπάρχει και ένας άλλος, ρεαλιστικός λόγος που η Ουάσιγκτον επιθυμεί να να έχει το Ισραήλ συμμάχους στην περιοχή. Ο απομονωτισμός, οδηγεί το Ισραήλ σε ισχυρές αντιδράσεις κάτι που με τη σειρά τους, συνεχίζουν το φαύλο κύκλο μίσους των αραβικών χωρών απέναντι στο μόνο μη ισλαμιστικό κράτος της Μέσης Ανατολής. Για αρκετούς αξιωματικούς και ακαδημαϊκούς, η σχέση μεταξύ Ελλάδας και Ισραήλ (και Κύπρου) οφείλει να στηριχτεί πολύ από τις Η.Π.Α.[1] Ταυτόχρονα, κανείς Αμερικανός αξιωματούχος δεν μπορεί να σκεφτεί την Κίνα να κερδίζει συνεχώς χρόνο, έχοντας ως χορηγό την αστάθεια της Μέσης Ανατολής. Οι Η.Π.Α, επιθυμούν μέσα στα επόμενα χρόνια να κλείσουν οι καυτές υποθέσεις της Ευρύτερης Μέσης Ανατολής, προκειμένου να συγκεντρωθούν στην περιφέρεια από την οποία θα υπάρξει/υπάρξουν οι ηγεμονικοί ανταγωνιστές τους. Αυτός είναι και ο λόγος που στη συνάντηση του Ομπάμα με τον Έλληνα πρωθυπουργό, συζητήθηκε και το ζήτημα της στενότερης συνεργασίας της Ελλάδας με το Ισραήλ και την Κύπρο.

    Αντί επιλόγου: Ο Πλάτων δεν ανακατεύτηκε στη δουλειά του…Θουκυδίδη. Στις Διεθνείς Σχέσεις, το κενό τείνει να συμπληρώνεται. Η κατάρρευση του ψυχροπολεμικού τριγώνου μεταξύ Η.Π.Α, Ισραήλ και Τουρκίας, δίνει τη δυνατότητα στην Ελλάδα να διαδραματίσει ένα νέο ρόλο στην περιοχή. Η διπλωματία πρωτοβουλίας, είναι μέσο για να επιλυθούν τα οικονομικά προβλήματα ταχύτερα και επίσης, είναι η μεγάλη ευκαιρία της Ελλάδας να χαράξει υψηλή στρατηγική και να δημιουργήσει ισχυρούς συμμάχους. Οι Η.Π.Α κάνουν ένα άνοιγμα προς την Ελλάδα, το οποίο δε θα είναι βραχυπρόθεσμο υπάρχουν σοβαρές γεωστρατηγικές επιταγές που οδηγούν τους Αμερικανούς λήπτες αποφάσεων, να στρέψουν το ενδιαφέρον τους προς την Ελλάδα. Ασφαλώς και ο νέος δρόμος θα έχει προβλήματα όμως η εξωτερική πολιτική, είναι business. Ξεκινάς με δεδομένο το ρίσκο της αποτυχίας.  Η μονόφθαλμη και συναισθηματική κριτική που ασκούμε σε ανθρώπους, κοινωνίες και κράτη, οφείλει να λάβει ένα τέλος, ειδικά από αυτούς που θέτουν εαυτούς «θεματοφύλακες των ανθρώπινων αξιών». Οφείλουμε να αντιληφθούμε ότι η χώρα μας δε θα είναι ποτέ ξανά αυτή που ήταν πριν το 2009. Το ίδιο ισχύει και για τον κόσμο που μας περιβάλλει. Νέα εργαλεία, νέες ικανότητες και νέες αξίες χρειάζονται για να προκόψουμε σαν χώρα.

    Ο σωστός σχεδιασμός και η ορθή παρατήρηση των εξελίξεων προς όφελος του εθνικού συμφέροντος και να σταματήσουμε να κρίνουμε τα κράτη ως «καλά» και «κακά» και να σταματήσουμε σταδιακά να χρησιμοποιούμε την ιδεολογία ως μέθοδο ανάλυσης της εξωτερικής πολιτικής. Τα κράτη μιμούνται τους ανθρώπους, επομένως χρειάζονται κατανόηση και διαχείριση, όχι «αποδοχή» ή «απόρριψη». Λίγες μέρες πριν, ο Πούτιν χρησιμοποίησε σκληρή ρητορική για το μέλλον της χώρας μας. Αν η ΔΕΠΑ και η ΔΕΣΦΑ αγοραζόταν από τη Ρωσία, ή αν είχε δημιουργηθεί ο αγωγός Μπουργκάς-Αλεξανδρούπολης, πιθανόν τα λόγια του να ήταν καλύτερα. Αυτό ακριβώς κάνουν τα κράτη, ακολουθούν τα εθνικά τους συμφέροντα και είναι η καλύτερη χρονική στιγμή για να πράξουμε αναλόγως.

    ΠΗΓΗ